Jó ideje a hazai választások nem céljaik megvalósításáról szóló pártok versengéséről szólnak, hanem egyfajta élet-halál harccá váltak. Az, hogy egy választási vereség az adott párt politikusait, közvetlen hátországukban szorgoskodó segítőiket megviseli, cseppet sem meglepő. A New York-i Fordham Egyetem (Fordham University) üzleti karának, a Gabelli School of Business kutatói tanulmányukban arra a következtetésre jutottak, hogy a választókra nézvést halálos kockázatot is jelenthet, ha az általuk preferált párt elbukja a választást.
Első hallásra kifejezetten bizarrul hangzik a PLOS One című folyóiratban megjelent tanulmány azon állítása, hogy a „vesztes” megyékben (ahol a lakosság többsége nem az elnök pártjára szavazott) a halálozási mutatók romlása tapasztalható a választások után. A statisztikai adatokkal alátámasztott többlethalálozás nem azért következett be, mert a csalódott voksolók és a győztesek egymásnak feszültek, és utcai harcokban lemészárolták egymást. A kutatási eredmények által feltárt okok szerint a vesztes oldalon állók körében megugrott a szív- és érrendszeri betegségek miatti hirtelen halálozás. A tanulmány szerint az eltérő politikai vélemények növelhetik a stresszt, a szorongást és a társas izoláció érzését, ami egyértelműen negatívan hat a fizikai és mentális egészségre. A kedvezőtlen tendenciához olyan „külső okok” is hozzájárulnak, mint az öngyilkosság és a kábítószer-túladagolás számának növekedése közvetlenül a választások után.
Mindez távolról sem légből kapott következtetés. A kutatók ugyanis az USA teljes halotti anyakönyvi adatbázisát használták fel (National Center for Health Statistics), kiegészítve az általános egészségi állapot mérésére szolgáló nagyszabású lakossági kérdőív (BRFSS) adataival. A tanulmányból az is kiderül, hogy a vizsgálat a 2008-as és a 2016-os amerikai elnökválasztásokra fókuszált, összehasonlítva azokat a megyéket, amelyek politikai irányultsága megegyezett az új elnökével, azokkal, amelyeké ellentétes volt. (2008-ban a demokrata színekben induló Barack Obama, 2016-ban a Republikánus Párt jelöltje, Donald Trump nyerte meg a választást.)
Magyarországon is káros az egészségre
Magyarországon – beleértve az 1990-es választást is – talán még soha nem jellemezte a közelgő választást ilyen ellenségeskedő, érzelemmel fűtött közhangulat. A traumatizált légkörre és annak okára kitért a KözTér KözBeszéd című, február 20-án adásba kerülő műsor vendége, Deák Dániel, a XXI. Század Intézet vezető elemzője is. Elmondása szerint az ellenzéki elemzőkön és újságírókon is láthatók a „mentális megborulás” jelei az utóbbi négy, számukra kudarccal végződő választás miatt. „Természetesen a szavazók körében is lehet egy ilyen dolog” – az elemző véleménye szerint a megrögzött ellenzékiek nyilván nehezen könyvelik el a permanens vereséget.
Éppen ezért van mindig a reménytáplálás, ezért látjuk Magyar Péter körül ezt a hatalmas rajongást, meg látjuk azt, hogy az ellenzéki szavazóknak a 90 százaléka biztosra mondja, hogy elmegy szavazni.
Deák Dániel szerint, ha kikap a Tisza az áprilisi választáson, akkor nem tudni, hogy a csalódott szavazók hogyan fognak viselkedni. Szerinte lesz nagy tüntetés, a zavargásszerű megmozdulásokat sem zárja ki. Már most borítékolható, hogy Magyar Péter azt fogja mondani, hogy „elcsalták a választást.”
Véleménye szerint a Tisza győzelme a Fidesz–KDNP-n belül és szavazóinak körében idézhet elő hasonló traumákat. A szorongást csak fokozhatják Magyar Péter fenyegetőzései, amelyek nem korlátozódtak a kormánypárti politikusokra, hanem újságírókkal, bírókkal, ügyészekkel, polgármesterekkel, sőt egyszerű banki alkalmazottakkal szemben is elhangzottak.
Bár Magyarországon nem készült az amerikai kutatáshoz hasonló, a választások kimenetelét a lakosság egészségi állapotával összekötő felmérés, de célszerű a Fordham Egyetem szakembereinek állításait elraktározni elménkben. Erősítsük meg a választási csalódásokkal szemben is jó előre immunrendszerünket: egészen biztos, hogy – ahogy egy szerelmi bánatba, úgy kedvenc pártunk bukásába sem érdemes belebetegedni, belehalni meg pláne nem.
